LA PRÓRROGA DEL CONTRATO DE LA BASURA EN BEZANA EN TELA DE JUICIO POR UNA RESOLUCIÓN DEL ALCALDE (PSOE) NULA DE PLENO DERECHO AL NO SER COMPETENTE
El equipo de Gobierno, (PSOE,PRC PODEMOS) ha tenido más de un año para preparar los pliegos para un nuevo contrato y sacarlo a licitación y por dejadez u otras causas no se ha hecho
La Presidenta de la Agrupación de Vecinos Independiente de Santa Cruz de Bezana (ADVI) y concejala en este Ayuntamiento, Milagros Bárcena, advierte que aprobar en el pleno del próximo miércoles la prórroga del contrato de la basura encierra una presunta ilegalidad puesto que no es admitida, ni consta en el anuncio de licitación publicado en el BOC el 12/8/2011.
El contrato, cuyo servicio presta la empresa Enviser y que ascendió a 638.985,69 euros, se firmó el 24 de febrero de 2012 y se formalizó por diez años y ha finalizado en febrero de este año 2022. El Alcalde ordenó mediante providencia de alcaldía la redacción de los pliegos de condiciones técnicas y administrativas con los correspondientes informes preceptivos el 22 de febrero de 2021 y nunca más se supo de la licitación o concurso.
Cumplido el plazo en febrero de este año 2022, Alberto García Onaindía (PSOE) firmó una resolución, (a mano), no digitalizada, con asistencia de la Junta de Gobierno y el visto bueno de Secretaría (nula de pleno derecho ), al no ser competente, (solo lo es el pleno) donde ordenaba ampliar por dos años la prórroga del contrato y ahora, tras los reparos por intervención, factura a factura, y la guerra abierta entre Secretaría e intervención, a la vista de los informes en los que el propio secretario acusa al interventor de usurpación de competencias, el alcalde se ve obligado a llevarlo a pleno mañana miércoles.
Habiendo pasado mas de un año nos preguntamos que le ha llevado al alcalde socialista a actuar de esta forma, contraviniendo la Ley de Contratos del Sector Público 9/2017, cuyo artículo 29 reza de la siguiente forma : “si no se hubiera formalizado el nuevo contrato que garantice la continuidad se podrá prorrogar el contrato originario hasta que comience la ejecución del nuevo y en todo caso por un período máximo de nueve meses, sin modificar las las restantes condiciones del contrato, siempre que el anuncio de licitación del nuevo contrato se haya publicado con una antelación mínima de tres meses respecto de la fecha de finalización del contrato originario”. Ha pasado casi año y medio y nada se sabe de los pliegos ni de la licitación del contrato .
En el pleno del pasado mes de mayo, Bárcena ya advirtió al Alcalde de los informes de intervención y que se repararía el pago a Enviser, factura a factura y mes a mes, como así ha sido a pesar de negárselo el primer edil en Pleno, mintiendo de una forma muy descarada. (Mañana también lleva tres reparos ).La presidenta de ADVI y concejala siempre votará a favor de levantar los reparos porque hay que pagar a los trabajadores pero no a favor de una prórroga que no consta en el anuncio de licitación, publicado en el BOC. Con esta forma de proceder no solo se ha visto una falta de transparencia, total y absoluta, por parte del alcalde y equipo de Gobierno y lo que pudiera ser más grave, un perjuicio para otras empresas que podrían haber concurrido a la licitación del servicio, uno de los más importantes junto con el del suministro de agua y alumbrado, de haberse licitado cuando correspondía.
